2026年07月14日 11:36:30
核心医疗上会临时取消后：董事长有话说！魔鬼在药监局批文细节！
余顺周IPO危机回应：讲话实录与话术分析
凌通社1｜讲话实录（按议题归纳）
以下为余顺周接受上证报专访的表态归纳，直接引语加引号，其余为原意转述。【当事人单方主张】
议题
表态要点
话术性质
总体姿态
受到前所未有的关注与考验，但“仍不缺定力，不失信心”，类比公司过往渡过的困难。
情绪管理·叙事延续
技术定性
将争议归结为一个物理学问题：让转子悬浮与稳定的力是什么。称转子无需任何液体介质，靠被动永磁力+主动电磁力稳定悬浮、悬浮间隙可调；Corheart 6为“轴向磁悬浮”（线圈布于转子下方、一组线圈同时实现悬浮与旋转），区别于传统“径向磁悬浮”，由此实现更小泵体、更低功耗、更优血液相容性。
议题重构·技术申辩
空气运行禁令
空气中试运行可能吸入异物、滞留泵腔植入后有严重风险；雅培HeartMate 3说明书同样严禁空气环境运行；“这不应作为指控技术缺陷的证明，本质是对患者的保护。”
类比防御
连续亏损
“账面上的亏损是真实存在的”，但高研发投入带来管线实质突破，亏损应“放到更长的周期里审视”。
承认事实·时间转移
产品管线
已布局5款植入式+6款介入式；1+1已获批上市、4款进入创新医疗器械特别审查、多款处临床阶段；透露DuoCor 2已在欧洲完成多例人道救助植入。
增量信息披露
IPO波折
“更在意整个行业的良性发展与患者的长期获益”；好的人工心脏应经得起临床检验；坚信公司技术路线是“当前最好的解决方案之一”；已解决功耗高、系统复杂、体外部件大等问题，但“‘全磁悬浮’技术也不会是人工心脏的终点”。
升维回应·战略留白
凌通社2｜话术分析
1. 议题重构是整套回应的轴心。Dasse方的指控立足于文献定性与轴承分类学（螺旋槽结构=磁辅助液力轴承）；余顺周把战场拉回“物理学问题”——悬浮力的来源。这一重构把裁判权从第三方文献转移到可申辩的工作原理层面。但“无需液体介质即可稳定悬浮”是一个可检验的实证命题，而说明书又严禁空气中试运行——公司对此的解释依赖“悬浮”与“运行（泵血运转）”的概念区分，该区分是否覆盖转子旋转状态下的悬浮，表述留有解释空间。
2. 雅培类比在逻辑上必要而不充分。HeartMate 3的全磁悬浮定性无争议，其禁空转条款只能证明“禁止空气运行≠非全磁悬浮”，即拆掉质疑方的一个论据；不能正向证明Corheart 6是全磁悬浮。真正的正向证据是内部结构与力学测试数据——据公开报道，公司在第二轮问询回复中引用检测报告与专利，但未公开披露该数据。
3. 亏损回应是标准的biotech叙事，且有数据支撑。三年研发投入累计4.73亿元，与扣非累亏4.4亿元几乎等量——亏损结构确以研发为主，“长周期审视”的说法在数据上站得住。但市占率过半（2025年1-5月52.86%）仍深亏，指向单价与放量天花板问题，这是其未展开的部分。
4. “全磁悬浮不会是终点”是全篇最具战略性的一句。如果技术路线本身不是终点，标签之争的重要性即被降维——这既是对定性争议的釜底抽薪，也与ISMCS 2025维也纳年会否决磁悬浮技术标准提案的行业动向同频（该细节由匿名行业人士向上证报透露，单方主张·待证实）。同时“最好的解决方案之一”的“之一”留足余地，全文未点名Dasse、未点名苏州同心，避免坐实商战叙事。
5. 沉默点即信息点。本次采访未回应：上交所“尚需进一步核查”的具体事项；螺旋槽结构是否具有承载功能（Dasse方指控的技术核心）；为何不公开详细力学测试数据；对Dasse本人及其顾问身份不置一词。这些空白大概率就是核查与后续问询的落点。
凌通社3｜交叉核验与背景
· 质疑来源：Kurt Dasse博士在《Artificial Organs》刊文，援引文献称Corheart 6被独立外部专家归类为磁辅助双流体动力轴承离心泵；核心医疗反驳称其错误转述引用文献（原文表述为magnetically levitated）。
· 利益关联：Dasse本人承认担任苏州同心等多家企业顾问，但坚称观点基于科学实证；其关切函曾声明无利益冲突。核心医疗与苏州同心先后于2025年11月、12月递表，角逐“国产人工心脏第一股”。
· 监管进程：上交所第二轮问询专门追问“全磁悬浮”表述准确性；6月30日以“尚有相关事项需要进一步核查”取消7月2日上会。
· 背书方：2025年度国家科技进步二等奖（阜外医院牵头）完成单位同时包含苏州同心与核心医疗；中国医学科学院将两家产品均表述为第三代全植入式全磁悬浮人工心脏。
凌通社4｜魔鬼在药监局批文细节
抛开学术和理论之争，药监局是中国最权威的认定机构，同心和核心的批文上，有不同的说法，最终的解释在药监局。
一个关键的问题是，因为科创板要求是支持 0-1 为未盈利企业 IPO，所以假如最终药监局认定这个是0-1 的第一，那么核心在科创板 IPO 是完全没有问题的，但假如这个不是 0-1，那么核心就不符合科创板 IPO 的标准，只能去创业板或者北交所，港交所。
核心技术描述的差异（关键争议点）
这是两份文件中最值得玩味的部分，直接对应了市场上关于“全磁悬浮”定义的争论。
苏州同心医疗（CH-VAD）：
官方描述： “该产品的核心技术主要是全磁悬浮液压混合技术”。
解读： 监管层的表述非常严谨且具体。“液压混合”四个字表明其技术路线并非纯粹的磁力悬浮，而是结合了流体动力学（液力）的辅助。这与业内专家对其“磁液混合悬浮”的定义是一致的。
深圳核心医疗（Corheart 6）：
官方描述： “该产品为第三代超小型磁悬浮离心泵，核心技术主要为磁式电机技术……采用一组定子线圈同步控制转子的旋转和悬浮”。
解读：
未出现“液压”字样： 相比同心的批文，核心的批文中完全没有提及“液压”或“混合”字眼，而是强调了“磁式电机”和“一组定子线圈”。这在一定程度上佐证了核心医疗关于其采用“轴向磁悬浮”而非传统径向磁悬浮的说法。
“超小型”标签： 官方特意加上了“超小型”的前缀，直接认可了其在体积和重量上的技术突破（直径34mm vs 传统的50mm左右）。
技术定性： 虽然使用了“磁悬浮离心泵”这一统称，但结合后文对“一组定子线圈”的描述，实际上是在技术层面支持了其独特的悬浮控制逻辑。
信源分级：招股书/交易所公告=已核实；余顺周表态=当事人单方主张；Dasse指控=对方单方主张；话术解读=分析推测。本文不构成投资建议。凌通社整理。